Când justiția nu-l avantajează, Bolojan o declară compromisă
Președintele interimar Ilie Bolojan consideră că hotărâri precum cea pronunțată de magistratul de la Curtea de Apel Ploiești, care a invalidat o decizie a Curții Constituționale, trebuie examinate cu rigurozitate de către sistemul judiciar, întrucât „nu fac altceva decât să submineze credibilitatea justiției”. Bolojan subliniază importanța adoptării fiecărei decizii majore cu „simț de răspundere”, avertizând că, în absența acestuia, „nu facem altceva decât să erodăm încrederea în societatea românească, în instituțiile statului și în aspirația către o lume mai dreaptă”.
„Astfel de hotărâri ar trebui să ridice semne serioase de întrebare în rândul sistemului judiciar, deoarece magistrații poartă responsabilitatea deciziilor pe care le adoptă. Și nu doar ei — orice persoană aflată într-o poziție de autoritate trebuie să înțeleagă că exercitarea acestei funcții implică un grad ridicat de responsabilitate, deoarece unele decizii pot avea consecințe grave asupra vieților oamenilor și pot genera dificultăți majore”, a afirmat Ilie Bolojan, în cadrul unei emisiuni difuzate la Prima TV, fiind întrebat în legătură cu hotărârea luată de judecătorul din Ploiești, care a anulat o decizie a Curții Constituționale, deși legislația românească nu permite o astfel de intervenție.
Liderul interimar susține că hotărâri de acest tip, dacă nu sunt îndreptate de sistemul judiciar, „nu fac altceva decât să submineze încrederea în justiție”.
„Procedând astfel, din păcate, nu facem altceva decât să slăbim, cum să spun… încrederea în societatea românească, în statul român și în ideea unei lumi mai bune. Nu poți să ai speranța unui trai decent într-o țară în care nu ai încredere în instituțiile sale fundamentale și în principiile de bază care o guvernează”, a declarat Ilie Bolojan.
Comentând valul de contestații similare depuse în instanțele din țară, Bolojan a precizat: „Evident că nu poți interzice cetățenilor să conteste anumite decizii. Însă (…) Înalta Curte a lămurit această chestiune la cel mai înalt nivel. Dacă nu înțelegem semnificația autorității de lucru judecat, atunci înseamnă că nu am învățat nimic. Atunci când, în cazuri identice, se dau soluții contradictorii în instanțe diferite, este clar că există o disfuncție, care trebuie corectată în primul rând din interiorul sistemului judiciar, prin instrumentele prevăzute exact pentru astfel de situații.”
Curtea de Apel Ploiești a admis joi solicitarea unui reclamant privind anularea Hotărârii Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, prin care întregul proces electoral desfășurat la începutul lunii decembrie a fost anulat.
Decizia a fost amplu criticată în spațiul public și a determinat declanșarea unei anchete de către Inspecția Judiciară.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Curtea Constituțională, precum și mai mulți cetățeni au formulat recurs.
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins vineri cererile de suspendare și anulare a Hotărârii CCR nr. 32 din 6 decembrie 2024, invalidând astfel decizia pronunțată joi de Curtea de Apel Ploiești.
